51Г02-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 51 Г02 - 26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Кебы Ю.Г.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 г. гражданское дело по за­ явлению прокурора Алтайского края о признании недействующей и не под­ лежащей применению части 1 ст.ЗЗ Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2002 год» по кассационным жалобам Алтайского краевого Сове­ та народных депутатов и комитета по финансам, налоговой и кредитной по­ литике администрации края на решение Алтайского краевого суда от 6 марта 2002 г., которым ч.1 ст.ЗЗ Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2000 год» признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Редакция газеты «Алтайская правда» обязана опубликовать сообщение о решении суда по вступлении его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г Кебы, выслушав объяснения представителя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике Курочнкиной Т В . , поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой ТА., полагавшей решение суда подлежащим ос­ тавлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации

установила:

Частью 1 ст.ЗЗ Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2002 год», предусмотрено, что выплата задолженности получателям ежемесячного пособия на ребенка за 1999-2000 год производится за счет бюджетов районов и городов края с отдельных счетов, открытых в органах социальной защиты населения районов и городов края Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению ч.1 ст.ЗЗ указанного закона, ссылаясь на то, что она противоречит действующему федеральному законо­ дательству, поскольку органу местного самоуправления переданы полномо­ чия по выплате пособий на детей без передачи для их реализации материаль­ ных и финансовых средств.

Представители Алтайского краевого Совета народных депутатов, адми­ нистрации Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края с заявлением прокурора не соглас­ ны, ссылаясь на то, что органам местного самоуправления переданы полно­ мочия субъекта Российской Федерации по выплате государственного ежеме­ сячного пособия на ребенка в 1999-2000 годах с одновременной передачей финансовых средств, в связи с чем в бюджете края на 2002 год на них и была возложена обязанность по выплате задолженности за указанные годы.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят Алтайский краевой Совет народных депутатов и комитет по финансам, налоговой и кредитной политике админи­ страции края, указывая, что судом неправильно применен материальный за­ кон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации не находит оснований к их удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материаль­ ных и финансовых средств.

В соответствии с п.2 ст.38 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникающие в результате решений, принятых Федераль­ ными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решение. Размер компенсации определяется одновременно с принятием со­ ответствующего решения.

Принимая решение, краевой суд обоснованно исходил из того, что пе­ редача функций органов государственной власти органам местного само­ управления, не обеспеченных финансовыми средствами, не допускается.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, основа­ ны на материалах дела.

Статьей 33 Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2002 год» установлено, что выплата задолженности получателям ежемесячного пособия на ребенка за 1999-2000 год производится за счет бюджетов районов и горо­ дов края с отдельных счетов, открытых в органах социальной защиты населе­ ния городов и районов края. Предусмотреть из краевого бюджета финансо­ вую помощь бюджетам района и городов края на выплату задолженности по­ лучателям ежемесячного пособия на ребенка за 1999-2000 год.

Ссылка в жалобах на то, что в указанном законе края утверждены рас­ ходы на выплату ежемесячного пособия на ребенка (ст.34), несостоятельна, т.к. в указанной статье утверждены расходы на выплату ежемесячного посо­ бия на ребенка на 2002 г. и расходы на погашение задолженности за 19971998 г.г., а также указано о финансовой помощи бюджетам районов и горо­ дов края на выплату задолженности получателям ежемесячного пособия на ребенка за 1999-2000 г.

Указание об оказании финансовой помощи бюджетам районов и горо­ дов не может быть расценено как конкретный размер компенсации.

Поскольку законодательным органом субъекта Российской Федерации выплата задолженности по детским пособиям за 1999-2000 год возложена на органы местного самоуправления без указания конкретной компенсации до­ полнительных расходов городов и районов, суд правильно пришел к выводу, что ч.1 ст.ЗЗ Закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2002 год» про­ тиворечит действующему законодательству и обоснованно признал ее недей­ ствующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что полномочия по выплате детских пособий были переданы органам местного самоуправле­ ния Законами Алтайского края «О краевом бюджете на 1999 год» (ст. 16) и «О краевом бюджете на 2000 год» (ст.22) с одновременной передачей финансо­ вых средств на выплату детских пособий, а ст.ЗЗ Закона Алтайского края предусмотрена дополнительная финансовая помощь бюджетам районов и го­ родов края на выплату задолженности получателям ежемесячного пособия, несостоятельными, так как, возлагая в 1999 и 2000 году обязанности по вы­ плате детских пособий на органы местного самоуправления, законодатель­ ный орган субъекта Российской Федерации в нарушение требований п.2 ст.З 8 Федерального закона «Об общих принципах организации местного само­ управления в Российской Федерации» одновременно с принятием соответст­ вующего решения не определил в соответствующем законе конкретный раз­ мер компенсации на указанные цели.

Как следует из письма председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края от 04.02.2002 г. за № 08-09 на имя прокуратуры Алтайского края, в котором сообщается, что за пе­ риод 1997-2000 г. выплата ежемесячных пособий на ребенка осуществлялась за счет средств краевого и местных бюджетов, указанные расходы из феде­ рального бюджета в целевом порядке не финансировались, а учитывались в общих расходах консолидированного бюджета. В результате несбалансиро­ ванности консолидированного бюджета и недостаточным объемом финансо­ вой помощи, предоставляемой краю из федерального бюджета задолжен­ ность по выплате ежемесячного пособия на ребенка за 1999 год составила 255431 тысяч рублей, за 2000 год - 256164 тысяч рублей.

Согласно ст.4 Федерального закона «О государственных пособиях гра­ жданам, имеющим детей» выплата этих пособий производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в виде ежемесячного пособия на ребенка. Указанные средства учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и вы­ деляются целевым назначением.

С учетом данной правовой нормы нельзя согласиться с доводами кас­ сационной жалобы о том, что выплата пособий осуществляется методом бюджетного регулирования.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процес­ суального закона, влекущего отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 6 марта 2002 г. оставить без из­ менения, кассационные жалобы Алтайского краевого Совета народных депу­ татов и комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администра­ ции края - без удовлетворения.

Г? Председательствующий Судьи К о т ш верна: